Nigel Planer

Veo que mucha gente llega aquí buscando audiolibros de Terry Pratchett, así que he pensado que sería buena idea dedicarles una entrada.

Los audiolibros que yo tengo están en inglés  y se pueden conseguir en mininova, aunque seguro que se encuentran en cualquier sitio de torrents, o incluso en la mula. Los pocos audiolibros en castellano que he conseguido (no de Pratchett) eran de muy mala calidad, casi siempre leídos por un sintetizador al que no se le entiende nada y que no cambia nunca el tono, lo que lo convierte en una experiencia horrorosa. En cambio, las versiones inglesas suelen ser estupendas. Los audiolibros de Mundodisco son casi todas leídas por Nigel Planer, que es una actor británico con una dicción estupenda, y en mi opinión  muy fácil de entender. Recomiendo especialmente la Trilogía de los Gnomos, que me hizo reír tanto que la gente me miraba raro en los atascos.

En general, para los audiolibros en inglés cogen a unos actores buenísimos que hacen un trabajo increíble. La versión de El Señor de los Anillos leída por Rob Inglis, que hasta pone distintas voces a los personajes, es absolutamente genial. Ojalá se aplicaran el cuento los editores españoles.

Éste me parece que es el séptimo libro de Mundodisco, en esta ocasión sin ninguno de los personajes habituales. A menos que contemos Ankh-Morpork como un personaje, cosa que no sería tan descabellada.

El joven Ptepppic, heredero al trono de Djelibeybi (la versión descabellada del antiguo Egipto), es enviado a Ankh-Morpork para asistir a la escuela del Gremio de Asesinos, y justo el día de su graduación siente de alguna forma la muerte de su padre y regresa a casa a toda prisa.

Al haberse criado lejos de las tradiciones de su tierra tiene varios enfrentamientos con Dios, el sumo sacerdote, que piensa que asuntos  como el gobierno del  país son demasiado mundanos para que el rey se ocupe de ellos.

Por si eso fuera poco, la construcción de la enorme pirámide en la que van a sepultar a su padre provoca una ruptura en el continuo espacio-tiempo, que trae a la vida a todos los dioses de Djelibeybi, y de paso a todas las momias del país. Ptepppic consigue restaurar el orden destruyendo las pirámides, y ya de paso se libra de Dios y del trono.

No es la más divertida de la novelas de Mundodisco que he leído hasta ahora, pero tiene su punto. Qué puedo decir, me encantan los libros en los que se habla de física y matemáticas, aunque sea de guasa.

Nuestra intención era ir a ver 2012, pero había tanta cola en el cine que no nos dio tiempo, y nos decidimos por The Box.

Esta es una película que debería tratar sobre un dilema moral. Una pareja recibe la visita de un extraño, un hombre con la mitad de la cara quemada, que les ofrece un millón de dólares a cambio de pulsar el botón de una caja. Pero si lo hacen, una persona morirá, alguien a quien no conocen.

Por supuesto, pulsan el botón, o no habría película, pero les lleva como media hora hacerlo, porque la película es lenta. Leeeeeenta y aburrida a más no poder, interminable y soporífera hasta extremos inauditos. Un muermo, vamos, y encima un muermo largo.

La historia podría centrarse en las consecuencias de su decisión, es decir, en el muerto y en lo éticamente censurable que es sacar una ganancia monetaria de algo así. Que tampoco es que parezcan agobiados de dinero, la verdad, una profesora y un científico espacial con un único hijo. Pero al muerto lo dejan de lado sin apenas una mención, mucho más preocupados por las consecuencias que pueda tener para ellos. Nos dan explicaciones inconexas y deslavazadas sin ningún sentido sobre el hombre de la caja, metiendo marcianos y todo en el ajo. La peli está ambientada en los años 70, en plena carrera espacial, y el marido trabaja para la NASA en una sonda espacial enviada a Marte, así supongo que ahí está la lógica de que los marcianos quieran tocarle las narices. Como no dan una explicación mejor, me quedo con la mía.

En realidad no dan ninguna explicación coherente sobre nada, así que no hay quien entienda qué está pasando, hasta el punto de que da la impresión de que ni los actores saben de qué va la cosa; es lo único que explica la cara de angustia que tiene todo el rato Cameron Díaz. Cuando no entiendo una película es porque no han sabido explicármela, que si he entendido la demostración del Teorema de Taylor, estoy capacitada para entender un guión de Hollywood.

Es que en esta película no se salva ni la banda sonora, que parece como de serie Z antigua. Ahora que lo pienso, tal vez lo hicieron a propósito para darle un aire de ciencia-ficción de la de antes, pero lo que consiguen es que hasta las partes de la película sin diálogos absurdos resulten molestas.

Y ya, para rematarla, como si la peli de por sí no fuera lo bastante mala, al doblarla han terminado de fastidiarla. ¡Con un laísmo! “La pegó un tiro”, así lo ha plantado la triste excusa de traductor que se ha encargado de esta película, y se ha quedado tan ancho, el muy analfabeto. Aunque tal vez soy injusta, tal vez el traductor lo ha hecho bien, y luego ha llegado el director de doblaje y al leer esa frase ha pensado: qué sabrá éste, yo pongo el pronombre que me da la gana, y ningún lingüista me va a enmendar a mí la plana…

Casi dos horas de mi vida desperdiciadas. Y nunca van a volver.

 [Publicado primero en La Lintera Mágica]

Horatio Alger fue un escritor muy popular en el siglo XIX por sus novelas sobre niños pobres que, a base de trabajo duro y honrado, alcanzaban la riqueza. The Errand Boy es una de las más conocidas, sobre un muchacho a quien su malvada madrastra revela, tras la muerte de su padre, que en realidad éste no era su padre, sino que un desconocido lo había abandonado en su casa cuando el niño tenía unos 3 años.

En vista de que no es querido en su casa y de que siente que no tiene ningún derecho a permanecer en ella, el chico se va a la gran ciudad en busca de fortuna, y dado que es trabajador, honrado y leal, en seguida la encuentra, además de a su verdadero padre.

Todas las novelas de Alger, y escribió un montón, son de este estilo. Una especie de Mujercitas para chicos, vamos.

Alger dedicó tiempo y dinero a ayudar a niños sin hogar, lo cual resultaría encomiable, si no fuera porque fue expulsado de la Iglesia Unitaria por pederasta. Escalofriante.

Llega ya la segunda entrega de la trilogía de Millennium, apenas unos meses después de la primera, basada en la novela del mismo título de Stieg Larsson, y que sigue donde lo dejó Los hombres que no amaban a las mujeres.

La película tiene una gran ventaja sobre el libro, y es que no pierde el tiempo con repeticiones tediosas de lo que pasó en la primera parte, ni siquiera para volver a presentarnos a los personajes. Con un par de flashbacks de unos segundos deja el tema resuelto, lo que es de agradecer, y entra directamente en harina: el guardián-violador de Lisbeth Salander quiere librarse de ella como sea, por lo que se pone en contacto con cierta gente de su pasado. Por otro lado, un colaborador de la revista Millennium que prepara un extenso artículo sobre la trata de blancas en Suecia es brutalmente asesinado junto con su novia, de lo que culparán a Lisbeth, y se empieza a hablar ya de la policía secreta Sueca y de la trama política que da lugar su internamiento y su declaración de incapacidad, que será en lo que se centrará el desenlace de la trilogía.

Estas dos tramas, que están relacionadas, son las que traen de cabeza a Lisbeth y Mikael Bloomkvist en esta ocasión, pero no voy a contar más para no chafarle la peli a nadie. No como ha hecho el tarado que montó el trailer, que hace falta ser mala persona, porque digo yo que aunque parezca increíble no todo el mundo se habrá leído los libros.

A pesar de que esta vez los acontecimientos afectan a Salander de forma personal, sigue mostrando la misma frialdad que en la primera parte, como si la cosa no fuera con ella, y eso es algo que a mí me desconecta de la historia, porque si a la afectada le da igual no veo por qué me va a importar a mí.

La película tiene un buen ritmo, los actores están más que correctos, y que es entretenida ya lo saben los millones de lectores de Larsson. Afortunadamente no hay nada tan desagradable como la escena de la violación de la primera parte, que era como para ponerse mala. Todo el sexo de la peli es consentido y lésbico, que habrá a quien le parezca de lo más transgresor, pero a mí me aburre mogollón.

En cuanto a los defectos de la película, son los mismos que los de los libros. Lisbeth Salander no sólo es la pera de lista, sino que debe de ser la otra identidad secreta de Superman, porque si no, no se explica que una chica de metro y medio y menos de 50 kilos haga esas cosas. Yo lo sé bien, porque son mi peso y mi estatura, y no tengo media torta. También he echado de menos los impresionantes paisajes nevados de la primera que daban aquella sensación de vacío y soledad, ya que esta historia se desarrolla prácticamente toda en Estocolmo, y además en verano (o lo que entienden los suecos por verano).

Ésta es una película, aún más que la primera parte, para fans incondicionales de la saga de Larsson, pero no creo que interese demasiado al resto del público, a menos que quieran divertirse identificando muebles de Ikea o ropa de H&M.

[Publicado primero en La Lintera Mágica]

En BookBrowse recomendaban este libro como la elección del editor, así que me lo bajé anoche para ver de qué iba, y no me ha hecho falta llegar al capítulo dos para saber que no me interesa.

La historia está narrada en primera persona por una chica de instituto, a la que le toca hacer un trabajo de biología con el nuevo de la clase, el típico chico malo. En cuanto la chica empiezó a describir sus “musculosos brazos”, cerré el libro y me fui a dormir. Es el inconveniente del formato electrónico, si hubiera visto esta portada nunca lo hubiera empezado.

La nueva película de Juan José Campanella, director de El hijo de la novia, es una intriga policíaca que se desarrolla a lo largo de 25 años. El protagonista es Benjamín Espósito, un empleado de los juzgados interpretado por Ricardo Darín (qué tipo tan atractivo, se parece a Tom Skerritt) quien, tras jubilarse, decide escribir una novela sobre la investigación del caso de violación y asesinato de una joven con el que lleva obsesionado toda la vida.

La película, mediante una serie de flashbacks, sigue dos líneas temporales, una en el presente con Benjamín volviendo a contactar con su antigua jefa en el juzgado y amor frustrado, y la otra empezando 25 años atrás, durante la investigación, según se van despertando sus recuerdos. La desazón y desamparo del marido de la víctima, su devoción por su esposa muerta y su confianza en que atraparán al asesino causan tal impresión en Benjamín que no puede dejar de insistir, aun cuando le supone violar la ley y meterse en problemas con el juez del caso, y es sólo gracias a su tesón que consiguen identificar y localizar a un sospechoso. Pero la situación política de la Argentina de la época hace que las cosas se compliquen, el asesino queda impune y Benjamín ve su vida en peligro.

Todos los secundarios están estupendos. El toque de humor lo pone Guillermo Francella, el compañero de trabajo de Benjamín, un alcohólico al que siempre tiene que estar rescatando de peleas de bar y que está fantástico. Y el romance, Soledad Villamil, el amor platónico de Benjamín, una chica de buena familia que está muy por encima de sus posibilidades. Al retomar el contacto con ella para recordar los detalles del caso él se pregunta cómo podría haber sido su vida, y si todavía podrá reconducirla hacia algo que merezca la pena. Y el asesino, interpretado por Javier Godino, es escalofriante. Hay una escena en un ascensor del Ministerio del Bienestar Social que pone los pelos de punta.

La película mantiene siempre la tensión, con un ritmo a veces hasta trepidante, y con una fotografía y unos encuadres estupendos. Hay un plano secuencia de un estadio de fútbol que resulta espectacular, por mucho que sepamos que tiene truco, y en cambio en las escenas de diálogo casi parece que nos estamos asomando por encima del hombro de los protagonistas. Solo pongo una pega, y es algo que pasa mucho en el cine actual: la repetición de flashbacks. Es cierto que en este caso es justo al final, como para rememorar los detalles más importantes, y son muy breves, pero aún así es algo que me revienta. Parece que los espectadores tuviéramos memoria de pez, y que fuéramos incapaces de recordar nada que haya pasado hace más de 45 minutos. Si ya lo he visto una vez no necesito que me lo repitan, gracias.

Pero lo más impactante de toda la película es el final, que por supuesto no voy a contar, pero que es tan tremendo, tan duro y tan implacable que una no sabe si quedarse planchada en la butaca o salir corriendo del cine.

En resumen, una película muy recomendable, original, bien llevada y bien filmada, lo que no es nada frecuente.

Acabo de pasar un mes y dos días en Ruanda, sin cine y con una televisión en la que sólo emitían fútbol: la liga española, la liga italiana, la liga inglesa, la Champions, las ligas africanas… No creí que hubiera tanto fútbol en el planeta, pero si lo hubiera fuera del Sistema Solar, lo emitirían en Ruanda.

Por supuesto, he llegado con un mono de cine tremendo, y deseando ir a ver alguna película, cualquier película. Por suerte el otoño es época de buenos estrenos, así que me encontré con varias opciones, y me decidí por Ágora, la superproducción de Alejandro Amenábar. Este chico no es santo de mi devoción, me parece que hace películas correctas, pero que tampoco son para tanto. Que no es Scorsesse, vamos.

Menudo muermo.

La peli narra la historia de Hipatia de Alejandría, filósofa del siglo IV d.C., que escribió varios tratados sobre matemáticas y astronomía en una época en la que el cristianismo estaba en pleno auge, y de la destrucción a manos de los cristianos de la famosa biblioteca de Alejandría. Ya es raro que una película tenga por protagonista a un científico, en esta sociedad en que se encumbra a cualquier tarugo capaz de darle patadas a un balón, pero en la que si uno es inteligente lo más probable es que le den palizas en el colegio. Pero yo diría que Amenábar no tiene muy claro qué hace un matemático. Para hacernos ver que Hipatia es la mar de lista, en una secuencia al principio de la peli nos la enseña corrigiendo a su padre, el filósofo Teón: “No, padre, no da 16, da 14”. Una conversación muy plausible para una mujer que mejoró el diseño del astrolabio, aparte de que los matemáticos no trabajan con números, sino con letras (A= B, B=C => A=C). En otro momento la tenemos discutiendo la teoría heliocentrista con uno de sus esclavos. Sí, seguro que era así como la chica contrastaba sus ideas. ¿Es que los cineastas no saben retratar a un científico sin soltar chorradas? Creo que la única peli que lo consigue es Una mente maravillosa.

A partir de ahí, la cosa empeora. No consiguió interesarme en absoluto, ni con el conflicto entre paganos y cristianos o entre judíos y cristianos (o entre cualquiera y los cristianos), ni con el pseudo-triángulo amoroso entre Hipatia, su alumno Orestes y su criado, que estaba claro que no iba a llegar a ninguna parte, ni con los planos aéreos de Alejandría y su faro. ¿De qué iban esos momentos Google Maps? ¿Teníamos que ver la insignificancia de los problemas humanos ante la vastedad del universo? Entonces, ¿para qué contar la historia?

Qué puedo decir, me cabrea ver a gente quemar libros, y a un cura salirse con la suya. En esta película tenemos las dos cosas, pero todo ocurre con tanta lentitud y es tan aburrida que ni siquiera consiguió indignarme.

Donde seguramente levantará ampollas será en los EEUU cuando se estrene allí, porque pone a los cristianos como una pandilla de vándalos destructivos y traicioneros. Podrían hacer una sesión doble con Dogma, a ver a cuántos cines les prenden fuego.

Ya sabía yo que debería haber ido a ver la de Woody Allen.

[Publicado primero en La Lintera Mágica]

La pequeña Polly Milton hace una visita a su amiga Fan Shaw, como se hacían antes esas cosas, por un par de meses. Polly es una niña de pueblo y las costumbres y la sofisticación de la ciudad le resultan extrañas, y a veces hasta repelentes, por lo que la consideran una chica “a la antigua”.

Pero Polly es tan buena, tan buena, pero TAN BUENA, que con su ejemplo hace cambiar a Fan y a sus hermanos, el travieso Tom y la pequeña Maud. Les enseña a respetar a su abuela y a mostrar afecto a su padre. De la madre no se ocupa, porque es una perezosa, lo que para Alcott debía ser la peor de las transgresiones.

Los años pasan, y Polly vuelve a la ciudad para trabajar como profesora de piano, y así ayudar a pagar los estudios de su hermano, pero sigue siento TAN BUENA, que no sucumbe a las tentaciones de las diversiones de la gran ciudad, y se conforma con su trabajo. Los Shaw siguen sintiendo su influencia, y gracias a ella consiguen superar la bancarrota de su padre. Fan se casa con un hombre rico, y Polly con Tom, como se ve venir desde la página 2, más o menos, y todos tan felices.

A pesar de ser una historia tan convencional, se tratan temas como la independencia de las mujeres, su derecho a ganarse la vida y el derecho al voto. Tal vez la autora exagera tanto haciendo de Polly una chica tan recatada para poder hacerla tan moderna en otros aspectos.

Al poco de empezar a leer este libro, me di cuenta de que ya lo había leído, pero en inglés. Es asombroso lo que puede cambiar las cosas una traducción.

El protagonista es un niño, hijo bastardo del príncipe heredero al trono. A los 6 años su abuelo materno lo lleva a la corte y lo deja allí, para que su padre se haga cargo de él. Allí crece el chaval, sin ver nunca a su padre, que pretende protegerlo de las intrigas de la corte, y sin que se le de un nombre: sólo se dirigen a él como “chico” o “bastardo”, o a veces como Traspié. Y ahí está una de las mayores diferencias con la edición original, en la que usan la partícula Fitz, que significa bastardo. Un Fitzwilliam es un bastardo de un William, un Fitzroy, del rey. Es de lo más despectivo y humillante, mientras que Traspié suena a mote graciosillo.

Por supuesto, tratándose de una novela fantástica, tiene que haber magia, que en esta ocasión se manifiesta en la capacidad de los miembros de la familia real para la telepatía y la coerción. Pero en lugar de emplearlo en esto, a nuestro protagonista lo destinan a otra tarea: la de espía y asesino real.

Como es el primer libro de una trilogía, la cosa queda sin rematar, con el reino amenazado por unos temibles piratas, que secuestran pueblos enteros y piden un rescate bajo la amenaza de devolverlos, pero totalmente despojados de sentimientos humanos.

No sé si me animaré a continuar la trilogía, me parece que avanza con demasiada lentitud.